Sergueï Krikalyov: sur la future station et…les anciennes

La décision sur la manière dont la nouvelle station spatiale sera aménagée pour remplacer l'ISS pourra être prise d'ici 2024.

Cela a été déclaré dans une interview avec Izvestiya par le directeur exécutif de Roscosmos pour les programmes habités, Sergueï Krikalyov.

Selon lui, il est maintenant question de savoir si une station entièrement nouvelle sera créée ou si le "remplacement" sera attaché à l'ancienne, puis désamarré. Sergueï Krikalyov a également expliqué pourquoi des "cabanes" pourraient être nécessaires sur la Lune, décrit les principaux obstacles aux vols habités vers d'autres planètes et partagé les détails de la coopération avec les astronautes américains dans les nouvelles conditions.

Le destin de l'ISS

- Sergueï Konstantinovich, la confrontation avec l'Occident remet en cause la coopération avec les Américains dans l'espace. Que pensez-vous, cela ira-t-il jusqu'à la rupture finale?

- Des désaccords sur Terre sont déjà survenus, mais l'expérience de coopération avec les astronautes américains dans l'espace a été positive, nous avons toujours réussi à trouver ensemble des solutions techniques en orbite afin d'explorer au mieux l'espace extra-atmosphérique. Que nous puissions la garder maintenant ou non, seul le temps nous le dira.

- Le sort ultérieur de l'ISS ?

- La Station spatiale internationale a été créée avec une durée de vie garantie de 15 ans. Il a expiré en 2013. Maintenant que la station est exploitée telle quelle, sa durée de vie a été prolongée plus d'une fois. En 2020, elle a été prolongé jusqu'en 2024. Maintenant, l'option d'utiliser la station après cette année est en cours de discussion. L'état de la station le permet - l'ISS dispose d'une marge de sécurité.

La période de garantie de fonctionnement d'un mécanisme, même si elle est aussi complexe que l'ISS, est souvent confondue avec la durée de vie maximale. La station Mir, avec une garantie de cinq ans, a volé avec nous pendant 15 ans. La période de garantie, par exemple, pour les voitures est souvent de trois ans, mais en fait, elles roulent sur les routes pendant 20 à 30 ans. Les réfrigérateurs ont généralement une garantie d'un an, mais ils durent beaucoup plus longtemps.

- A quoi ressemblera la nouvelle station ? Selon vous, qu'est-ce qui pourrait remplacer l'ISS ?

- Nouvelle station. Ce qu'il en sera n'est pas encore très clair, plusieurs scénarios sont possibles. Maintenant, il y a une discussion pour savoir si une station entièrement nouvelle sera construite ou si nous la rattacherons à l'ancienne, puis nous la détacherons. Désormais, nos partenaires américains offrent la possibilité d'amarrer, y compris des modules commerciaux, et de les utiliser comme plate-forme de test : si tout se passe bien, alors le module peut soit fonctionner dans le cadre de la station, soit se désamarrer.

- Quand la décision sera-t-elle prise ?

- Plus proche de 2024 [La limite contractuelle est d'un an avant le terme de 2024 -NDLR KN]. Il est important d'entendre les arguments des ingénieurs, des techniciens, des scientifiques, des conseils scientifiques et techniques. La décision finale dépend des priorités que nous choisissons. Dans les années 1980-1990, il y avait des arguments comme "arrêtons complètement le programme habité", "arrêtons complètement le développement de la cosmonautique et faisons des saucisses pour cet argent". Cela se répète maintenant, nous sommes sur une nouvelle série d'arguments de ce genre.

On ne connaît pas les effets à long terme de l'apesanteur

- Jusqu'en 2015, vous déteniez le record de la durée totale du séjour d'une personne dans l'espace - 803 jours pour six lancements. Comment de telles charges affectent-elles le corps?

- Tout vol spatial affecte négativement la condition physique, nécessite une récupération. Et en fait, nous ne savons toujours pas à quel point nous nous rétablissons, car il n'y a que quelques personnes qui ont volé en continu pendant plus d'un an, et au total pendant plus de deux ans. Les périodes aiguës de réadaptation - comment une personne réapprend à marcher, à se tenir debout, comment le corps se réorganise, comment le calcium perdu pendant le vol retourne dans les os - ont déjà été plus ou moins étudiés. Après le premier long vol de 18 jours, les cosmonautes [Pyotr] Klimouk et [Vitaly] Sevastyanov ont été sortis de l'appareil, ils ont récupéré assez fort, puis il a semblé que nous avions atteint la limite du séjour humain dans l'espace. Mais ensuite, des contre-mesures ont commencé à être prises contre les effets négatifs de l'apesanteur et, à la fin, nous avons appris à voler pendant longtemps.

- Est-ce le principal facteur limitant pour les vols habités vers des planètes lointaines, ou le rayonnement est-il plus important ?

- La durée maximale des vols spatiaux réalisés est d'un an et deux mois, ce record a été établi par Valery Polyakov. Ensuite, il n'y a pas de changements très significatifs, mais jusqu'à présent, il n'y a aucune possibilité d'augmenter la durée, car un autre facteur limitant est activé - le rayonnement. Le problème ne réside pas seulement dans l'augmentation du niveau de rayonnement, mais aussi dans le temps pendant lequel une personne est exposée au rayonnement. La dose est le produit du niveau de rayonnement et du temps. Une personne peut soit voler longtemps en orbite proche de la Terre, où le niveau de rayonnement est plus faible, soit les vols doivent être courts. Combattre les radiations est difficile : il faut soit améliorer les moyens de protection, soit atteindre plus rapidement sa destination lors d'un voyage dans l'espace. Pour les deux, de nouveaux moyens techniques sont nécessaires et les travaux sont déjà en cours.

Terriens sur la lune

- Les programmes lunaires dépendent aussi de ces évolutions ?

- Le rayonnement sur la Lune est plus élevé que sur Terre, et plus élevé que sur l'orbite terrestre basse, dans laquelle nous volons. Sur de courtes expéditions, cela est parfaitement acceptable, mais sur des vols vers la Lune, si nous devons y rester longtemps, les radiations deviendront un problème. Les scientifiques réfléchissent depuis longtemps à la manière de résoudre ce problème. L'une des options consiste à recouvrir le module de sol lunaire avec du régolithe (la couche meuble de surface du sol lunaire est un produit de l'altération spatiale de la roche en place. - NDLR Izvestia) afin qu'il devienne une protection.

- Des cabanes lunaires ?

- Comme des cabanes, oui. Il y avait de tels projets dans les années 1960, et si nous y revenons maintenant, il faudra fabriquer un module semi-enterré et le recouvrir de régolithe avec une sorte de pelle pour qu'il protège les cosmonautes des radiations s'ils restent là longtemps.

A propos de "Bourane"

- L'avion réutilisable orbital soviétique "Bourane" est considéré comme le sommet de l'ingénierie et des technologies nationales. Et l'interruption brutale du programme de vols reste l'un des mystères de la cosmonautique domestique. Lorsque vous vous prépariez pour un vol habité sur Bourane, y avait-il des signes de la fermeture imminente du programme ?

- Non. De nombreuses personnes se préparaient pour le vol sur Bourane, y compris des spécialistes de l'institut d'essais en vol, des pilotes d'essai d'Aktobe et des ingénieurs de NPO Energuya. Quatre équipages ont été formés, lors de la réorganisation j'ai été ajouté au quatrième équipage. À cette époque, je volais en tant qu'athlète, en tant que pilote de voltige, en 1986, j'ai terminé une formation spatiale générale et, de 1986 à 1988, j'ai été envoyé pour m'entraîner au vol sur Bourane. Nous avons eu des vols d'entraînement - des vols de familiarisation. La formation pour le Bourane était très intéressante, c'est dommage que nous n'ayons pas réussi à voler sur l'appareil lui-même.

- Pourquoi n'y a-t-il pas eu de vol habité sur Bourane ?

- Tout d'abord, cela est dû au fait que la charge utile n'était pas prête. Les personnes qui ont créé le Bourane elle-même et le lanceur ont terminé leur tâche. Et ceux qui étaient censés créer une charge utile pour elle, soit ne croyaient pas vraiment qu'un véhicule serait créé, soit autre chose. Mais lorsqu'un avion orbital réutilisable a été créé, il s'est avéré qu'il n'y avait rien de spécial à transporter. Par conséquent, ce programme a été progressivement réduit.

- Les scientifiques nous ont laissé tomber ?

Pas seulement des scientifiques. Dans ce cas, il s'est avéré que la charge utile était principalement créée pour d'autres lanceurs, et il s'est avéré qu'il n'y avait pas de besoin urgent de vols habités dans le cadre du programme Bourane, et le programme s'est avéré assez coûteux. En même temps, cela permettait potentiellement de contribuer à la sécurité de notre pays.

Navires, satellites et priorités

- À l'Institut central de recherche en robotique et en cybernétique technique, un manipulateur a été créé pour Bourane, capable de collecter des satellites dans un "panier". Ce projet était-il également obsolète ?

- Oui, un tel concept a été élaboré, mais il n'y avait aucun besoin pratique. Le développement était basé sur des tâches de réparation: il est arrivé qu'en raison de la défaillance d'une carte électronique relativement simple, un satellite coûteux soit tombé en panne. L'idée était qu'il serait possible de capter des satellites, de changer de carte et de les lancer à nouveau, mais il s'est avéré que le coût d'un tel service était équivalent à la création d'un nouveau satellite. De plus, pour prendre un satellite, il fallait voler jusqu'à lui, égaliser les vitesses, ce qui est très difficile, bien que techniquement possible. Et ces appareils volent en orbite plusieurs fois plus vite qu'une balle. Les priorités ont changé et les opportunités financières se sont orientées vers un autre domaine.

- Quelles sont les différences entre notre programme Bourane et le programme americain Shuttle ?

- Les Américains ont fait ce système plus tôt et un peu différemment. Leur système de transport de type Shuttle reposait sur la création d'une station spatiale. Nos stations orbitales ont été construites à partir de modules autopropulsés, nous n'avions pas besoin de navires de type Bourane à ces fins.

Du point de vue de l'aérodynamique, les lois de la physique sont toujours les mêmes, les vitesses sont les mêmes, donc les véhicules étaient très similaires. La principale différence entre nos programmes et les programmes américains de vaisseaux spatiaux réutilisables n'était pas tant dans le vaisseau lui-même, mais dans le lanceur. Pour les Américains, il s'agit d'un gros char avec deux propulseurs à combustible solide, et en même temps tous les moteurs étaient sur la navette, alors que pour nous, c'était un lanceur super lourd indépendant Energiya, à côté duquel Bourane était montée.

Une autre différence importante est que nous avons immédiatement fait un système automatique. Le premier et unique vol de Bourane a eu lieu en mode automatique, ce qui, soit dit en passant, a peut-être retardé le lancement. Les Américains n'ont effectué un atterrissage automatique que dans la seconde moitié du programme.

"MIR"

- Vous avez travaillé à la fois à la station Mir et à l'ISS. Quelles sont les principales différences entre les stations ?

- Il y a des différences et des similitudes. La similitude est que les deux stations sont modulaires, les modules sont spécialisés. Ce fut le cas à la fois sur le Mir et sur l'ISS. Le système de purification de l'air à partir de dioxyde de carbone dans le segment russe a peu changé depuis l'époque de Mir. Pour certains systèmes, ils sont allés plus loin : il n'y avait pas de tels canaux de communication comme il y en a maintenant sur l'ISS. L'alimentation électrique est beaucoup plus puissante sur l'ISS - en raison du déploiement de grands panneaux solaires. Il y a des convertisseurs sur l'ISS qui convertissent la tension, et c'est différent sur notre segment de la station et sur celui américain.

- La station "Mir" avait-elle épuisé sa durée de vie au moment de son immersion ?

- Nous avons vu certains problèmes à la fin de la vie de la station Mir, les avons constatés et compensés lors de la création du segment russe de la Station spatiale internationale. Mais il y a toujours des difficultés, ainsi que des moyens de les surmonter. En plus des difficultés techniques, il y avait aussi des difficultés financières : à cette époque, nous avions déjà commencé à construire la Station Spatiale Internationale et à en supporter les coûts. Il était presque impossible pour le pays de traîner deux stations, il y avait donc un remplacement naturel du nouveau par l'ancien. Sans cela, nous aurions eté probablement en mesure de soutenir davantage la station Mir.

Source et crédit photographique: Roscosmos et Isvestiya