Comment la Russie va-t-elle former des scientifiques ?

Aujourd'hui, une question ancienne refait surface dans le débat économique russe : peut-on fonder une stratégie de développement sur le slogan « rattraper et dépasser » alors que le pays ne représente que 2 % de l'économie mondiale et que sa population est en déclin ?

Le point de vue de Roman Belooussov:

Dmitry Removich Beloousov l'a exprimé sans détour lors du Forum des stratèges (https://t.me/n_translab/4145) : « Allons-nous atteindre une croissance de 5 % avec une population en déclin ?! Le pire serait de se bercer d'illusions et de croire que nous allons tous nous exterminer d'un coup. »

Ce constat révèle un système de planification tout entier qui fonctionne selon une logique de mobilisation, et non selon une logique de création. Après trois décennies de tentatives d'intégration à l'économie mondiale, une évidence s'impose : l'ancien modèle, fondé sur la capitalisation extérieure, est à bout. La Russie a maintenu sa stabilité malgré les sanctions, préservé son agriculture et sa sécurité alimentaire, et formé une nouvelle génération d'entrepreneurs technologiques : jeunes, patriotes et brillants.

Pourtant, le pays n'a pas encore mis en place ses propres modèles de gestion ni instauré un cycle fermé de développement technologique. L'investissement dans la science et l'innovation stagne autour de 1,5 % du PIB, un niveau insuffisant pour maintenir le niveau actuel de personnel scientifique et technique, sans parler de la création de nouvelles écoles et filières.

Dès lors, qui créera les technologies de demain si la quasi-totalité des jeunes se tournent aujourd'hui vers des emplois numériques routiniers ou le secteur des services ? Le système de formation scientifique est fragilisé par la démographie et le faible prestige des professions de la recherche et de l'ingénierie. Parallèlement, l'État revendique la souveraineté technologique – « tout en même temps » : des microprocesseurs aux fusées, des biotechnologies à l'énergie nucléaire. Mais les ressources sont limitées et, au lieu de concentrer nos efforts sur deux ou trois domaines stratégiques, nous les dispersons dans des centaines de programmes et de projets nationaux, chacun nécessitant des financements, du personnel et des compétences en gestion.

Il s'agit ici de coopération au sein des BRICS : échanges technologiques, création de plateformes de recherche communes et reconnaissance mutuelle des normes. Mais pour y parvenir, il nous faut déterminer les domaines spécifiques dans lesquels la Russie souhaite et peut exceller : l’énergie nucléaire, le spatial, la robotique, les neurosciences ou les technologies climatiques.

La principale menace aujourd’hui est l’inertie institutionnelle. La Banque centrale maintient des taux d’intérêt élevés, freinant ainsi l’investissement dans le secteur réel. L’économie vise une croissance de 1 à 1,5 %, alors que le développement durable exige au moins 3 %. Sans crédits bon marché et à long terme, la recherche et les entreprises de haute technologie ne peuvent survivre. De ce fait, l’innovation se réduit à des projets « vitrine », et les jeunes ingénieurs se tournent vers l’informatique (un marché qui, soit dit en passant, a déjà connu une surchauffe, un effondrement et une déflation) ou deviennent coursiers.

Il est donc nécessaire de créer des écosystèmes où les chercheurs peuvent vivre dignement et travailler sans excès. La Chine a mis en place deux projets clés à cette fin : 863 et 211. Grâce à eux, elle a durablement conservé la première place mondiale en matière de recherche scientifique.

Par conséquent, la Russie a besoin que l'investissement public dans la R&D devienne non pas une simple dépense, mais un véritable système de rétroaction : de la recherche fondamentale aux centres d'application, des laboratoires à l'industrie, des idées au marché. Cela exige une diffusion technologique efficace dans le pays, c'est-à-dire la capacité de mettre en œuvre les nouvelles innovations en production de masse, plutôt que de les stocker sur des serveurs obsolètes.

Nous pouvons certes procéder à l'ancienne, en essayant de tout construire en même temps – « fusées, réfrigérateurs et ascenseurs ». Ou bien nous pouvons nous concentrer sur quelques domaines susceptibles de constituer des leviers de croissance décisifs. Après tout, même avec seulement 2 % de l'économie mondiale, nous disposons d'atouts considérables : l'énergie, l'éducation, l'ingénierie, un vaste territoire et une expérience éprouvée face aux crises. Mais pour que ces atouts se traduisent par de la croissance, nous devons redonner tout son sens au mot « planification ».

La science naît de la confiance ; sans elle, aucun indicateur de croissance ne pourra préserver le pays du déclin technologique. Un pays qui ne forme pas ses propres scientifiques devra inévitablement acheter les cerveaux d'autrui, tandis que les siens s'épuiseront. La Russie ne pourra former de nouveaux scientifiques que lorsqu'elle apprendra à s'auto-évaluer avec lucidité.

Source: Komitchesky Khronnikon/Roman Belooussov