Sergueï Krikalyov: pour les problèmes complexes dans l’espace, on ne peut pas se passer d’une personne
Sergueï Krikalyov, directeur exécutif des programmes spatiaux habités de Roscosmos, a accordé une interview à "Eurasia Littéralement" sur la chaîne de télévision MIR et a parlé des vols croisés, de l'avenir de l'ISS, de la nouvelle station spatiale russe et de la question de savoir si les systèmes automatiques remplaceront les humains dans l'espace.
Vols croisés
- Récemment, le vol du vaisseau spatial Crew Dragon a eu lieu, l'équipage travaille en orbite. En tant que membre de l'équipage américain, la Russe Anna Kikina a volé sur ce navire pour la première fois dans le cadre du programme de vols croisés entre la NASA et Roscosmos.
- Permettez-moi de clarifier un peu. Nous considérons que le vol a eu lieu au retour du vaisseau, donc le vol a seulement commencé. Il peut également y avoir un peu de confusion sur les "vols croisés". En fait, Anna Kikina faisait partie de l'équipage du vaisseau Crew Dragon et a volé sur ce vaisseau pendant exactement une journée. Elle est membre de l'équipage russe de l'ISS, et Crew Dragon dans ce cas n'est qu'un véhicule de transport. C'est comme travailler dans un laboratoire, vous pouvez y venir avec votre voiture ou celle de quelqu'un d'autre. Ainsi, les "vols croisés" sont un moyen de livraison croisé à la station. Chacun de nous travaille dans le cadre de son propre segment. À la station, nous travaillons dans nos segments - nos cosmonautes travaillent principalement sur des tâches russes et les cosmonautes américains travaillent sur des tâches américaines.
- Autrement dit, malgré la situation politique difficile, la coopération internationale dans l'espace se poursuit.
- Nous avons commencé à parler de vols croisés il y a assez longtemps. Le fait est que dans ces industries à risque, où nous avons besoin d'options de sauvegarde et d'alternatives, nous essayons toujours de dupliquer les équipes et les tâches. Nous construisons parfois même des systèmes triples. Pour que la station fonctionne régulièrement, nous avons besoin de représentants des segments russe et américain. Alors que tout le monde volait sur nos vaisseaux, les équipages étaient toujours mélangés. Maintenant, les Américains ont commencé à piloter leurs propres vaisseaux. Ils ont eu une longue pause de plusieurs années. Il y a eu une période où tout le monde volait en navette, moi y compris. Il y avait des options lorsque nous avons pris une navette et atterri sur le Soyouz. C'est exactement à quoi ressemblait mon vol lorsque nous avons commencé la première expédition vers l'ISS.
Quand chacun pilote a son propre bateau, il faut prendre en compte le risque - ce n'est pas si grand, mais il existe. S'il se passe quelque chose au départ ou avec le système d'amarrage… L'équipage a décollé et pour diverses raisons n'a pas accosté. En 2018, nous avons eu un accident lors du lancement du lanceur et l'équipage n'a pas atteint la station. Dans ce cas, il y a un risque que la station se retrouve sans spécialistes dans l'un des segments. Ensuite, il a été décidé de mettre un représentant du segment russe sur un vaisseau américain et vice versa. Même en cas d'urgence, au moins une personne d'un autre segment sera sur l'ISS.
La cosmonautique habitée de la Russie après 2024
- Je comprends que la question suivante a été posée à de nombreuses reprises. Il s'agit d'une question concernant la déclaration selon laquelle après 2024, la Russie se retirera du projet ISS.
- Il serait plus correct de dire que tôt ou tard le projet ISS prendra fin. Les mots "après 2024" doivent être considérés comme "pas avant 2024". Le moment où nous irons « après » dépendra de nombreux facteurs. Nous avons discuté de nombreux autres scénarios pour le développement du programme habité. L'un des principaux critères sur lequel nous nous sommes mis d'accord est que le vol habité doit être continu. Les Américains ont eu une période où les vols Apollo se sont terminés et les vols de navette n'avaient pas encore commencé. Les Américains disent qu'ils sortent seulement maintenant des problèmes créés par cette rupture. Il a fallu redévelopper certaines méthodes, constituer des équipes de spécialistes d'une manière nouvelle. Et cela peut même être plus important, car les longues pauses dans les vols détruisent ces équipes.
- Ils sortent donc maintenant des problèmes qui ont été causés par la rupture entre l'Apollo et les navettes ? Mais ils avaient quand même un écart de neuf ans entre les navettes et Dragon ?
- Ils ont compensé la deuxième rupture par le partenariat, et ici il n'y a pas eu de rupture entre les vols habités du programme américain. Ils ont continué à voler jusqu'à la station. Ces vols ne se sont pas arrêtés, les expériences ne se sont pas arrêtées. La construction de la station par la partie américaine était terminée, mais des équipages intégrés ont volé sur le vaisseau spatial Soyouz pendant de nombreuses années - et c'était le seul moyen d'amener des gens à la station. Ils, réalisant qu'il serait beaucoup plus coûteux de restaurer le programme plus tard, ont compensé ce problème. Si le segment américain ne fonctionnait pas pendant neuf ans, il faudrait maintenant tout recommencer à zéro. La première priorité est donc la continuité.
La deuxième question est que nous envisageons la construction d'une nouvelle station orbitale russe. Quand ce sera et sous quelle forme est déterminé au stade de la conception. Il y a maintenant une conception préliminaire. Le projet lui-même n'a pas encore été approuvé par l'État - le processus de formation de l'image est en cours, de sorte que plus tard, certains motifs techniques pourront être discutés. Combien cela coûte-t-il, quel est l'ordre de déploiement, quelles seront les priorités, etc.
À propos de la station ROS
- Est-il déjà possible de dire quelque chose à voix haute ?
- Nous pouvons dire que les bases qui ont été créées sur les Saliouts et transférées sur le Mir, qui ont été créées sur Mir et transférées sur l'ISS, seront transférées au développement d'une nouvelle station spatiale. Les décisions qui se sont avérées fructueuses et ont confirmé leur viabilité seront préservées.
À certains égards, la nouvelle station répétera les stations précédentes. Par exemple, ce qui a été prévu lors de la création de la station Mir, lorsque nous sommes passés d'un Saliout mono-module à des stations multi-modules. Cette station est créée de telle manière que des modules peuvent être ajoutés à la station, la configuration de la station peut changer. Nous avions un petit manipulateur sur les modules de la station Mir qui leur permettait de se connecter d'un nœud à un autre. L'idée était la suivante : lorsque le module avait fait son temps, il pouvait être retiré et le nouveau module amarré au nouvel équipement scientifique.
- Un Lego dans l'espace?
- Cette idée a été développée au début des années 1980, à la fin des années 1980, elle a été mise en œuvre. L'unité de base de la station Mir a été lancée et les premiers modules ont commencé à s'y arrimer. Je n'ai pas pu remplacer les modules. Dans la future station, probablement, la même option sera fournie lorsque les modules pourront être ancrés et désamarrés. En fait, nous faisons à peu près la même chose maintenant sur l'ISS. Il existe des stations d'accueil supplémentaires sur le segment russe qui permettent aux modules d'être ancrés. De petits modules de recherche y sont amarrés, des vaisseaux Progress y sont amarrés. L'année dernière, le module de laboratoire polyvalent de Nauka a été amarré à l'un de ces nœuds. Par conséquent, le développement de la station en raison de la modularité a commencé lors de la construction de la station Mir.
- Mais le Mir avait des nœuds d'amarrage de tous les côtés.
- Le bloc de base de la station Mir avait un compartiment de transition, qui avait un port d'amarrage longitudinal, comme la station Salyout, et avait quatre nœuds d'amarrage le long de la périphérie. C'est-à-dire qu'après avoir amarré, il était possible de se reconnecter et de modifier les configurations.
L'avenir de l'ISS
- Qu'adviendra-t-il de l'ISS ? Il y a plusieurs projets complètement différents. Ils ont dit qu'en 2030, il serait inondé. Il y a également eu des propositions pour en faire un hôtel pour les touristes de l'espace. Il y a même eu des projets d'y amarrer des unités modulaires spécifiquement pour les touristes.
- « Touristes » est un terme très large. Il est plutôt correct de parler de la création de modules commerciaux, et ce n'est pas nécessairement du tourisme. Quand les gens parlent de vols commerciaux Dragon ces jours-ci, ils sont pilotés par des professionnels. Le commerce est que la NASA commande la livraison de membres d'équipage à des sociétés commerciales.
Nous avons une situation similaire. RKK Energuya, qui construit les vaisseaux Soyouz, est une société par actions dont l'État ne détient qu'une partie des actions, et l'État commande la création des vaisseaux. Si auparavant, les entreprises commerciales créaient certains composants pour les vaisseaux créés par l'État, elles construisent maintenant des navires dans leur ensemble. Maintenant, les stations sont construites par les États, car il y a beaucoup d'incertitude, mais il est clair comment construire une station. Il est possible que des modules commerciaux apparaissent également, des emplacements sur lesquels seront commandés par l'État ou d'autres sociétés commerciales. De telles options sont possibles, de sorte que le scénario final du sort de l'ISS n'a pas été déterminé. Ce pourrait être un musée de l'espace, une continuation des expériences spatiales. Il est possible de créer une rampe d'assemblage, sur laquelle plusieurs modules peuvent être créés et ils peuvent être ancrés ensemble. Cela vous permet de vérifier que le travail est débogué et qu'il peut être désancré. Après cela, ils travailleront séparément de la station avec leurs propres tâches.
En 1998, lorsque la première unité de l'ISS a été lancée, elle était prévue pour 15 ans. Nous pensions que dans 15 ans, il serait ramené sur Terre et inondé. Peut-être que certains nouveaux modules peuvent être utilisés davantage, de tels scénarios ont été envisagés. Ensuite, il s'est avéré que la station était en bon état - elle a été réalisée avec une grande marge. Malgré le fait que la période de garantie a expiré, cela ne signifie pas qu'il doit être jeté. Les travaux ont été étendus jusqu'en 2020, puis jusqu'en 2024.
Nous discutons maintenant de la poursuite des travaux de l'ISS après 2024. Nos partenaires ont déjà réalisé une évaluation technique de leur tronçon et ont décidé que la station pourra être exploitée jusqu'en 2028-2030. Aujourd'hui, ces décisions sont prises par d'autres pays partenaires. Nous continuons d'évaluer l'état du segment russe de la station. Selon des estimations préliminaires, après 2024, la station continuera à fonctionner. Quand exactement, après 2024, nous terminerons l'exploitation n'a pas encore été déterminé.
L'avenir de l'exploration spatiale est-il un homme ou un automate ?
- Après chaque vol, la question se pose de savoir si un programme habité est en principe nécessaire. Puisqu'il existe déjà des machines, des drones, des intelligences artificielles. Par conséquent, des différends surgissent sur le fait qu'il soit nécessaire d'envoyer des personnes dans l'espace ou s'il faut tout donner à la merci des machines?
- Les automates deviennent de plus en plus parfaits, et ils résolvent de plus en plus de problèmes, mais ils ne font pas de recherche, mais répondent uniquement aux questions posées. Il faut une personne pour poser ces questions. Il y a, par exemple, des études - télédétection de la Terre (les choses les plus simples). Gagarine a regardé par la fenêtre, Titov a pris des photos de la Terre depuis l'espace lors du deuxième vol. Des techniques d'observation ont été développées. Or, il serait étrange de forcer un cosmonaute à photographier constamment la Terre. Ces tâches routinières sont bien exécutées par les machines. Ils les font mieux que les humains.
Et il y a des tâches qui ne sont pas très clairement définies, où vous devez formuler une question et déterminer la méthodologie pour accomplir la tâche. Dans ces cas, la personne est irremplaçable. En effet, à une époque il y avait de telles disputes "un homme ou un automate", mais en procédant à une analyse approfondie, on s'est rendu compte que la vérité est dans la coopération d'un homme et d'un automate. Certaines méthodes seront données aux systèmes automatiques, d'autres seront pratiquées sur un vol habité. Si nous comparons l'astronautique, par exemple, avec la production de voitures, alors une machine automatique est un convoyeur.
Mais une personne définit le programme du convoyeur.
- Oui, le programme est défini par une personne. Non seulement cela, une personne crée des échantillons expérimentaux, plusieurs échantillons expérimentaux, qui ne sont pas très bon marché. Les gens ne les portent pas à la boulangerie. Ces concept-cars permettent de comprendre ce qu'il faut mettre sur le convoyeur. Les entreprises qui ont développé des concept-cars continuent de travailler, et ceux qui ont dit qu'ils n'avaient besoin de rien d'autre que le convoyeur, et ont « fessé » des voitures sur ce convoyeur pendant des décennies, plus personne n'en a besoin. Je pense qu'en astronautique il y aura quelque chose de similaire. Pour des tâches complexes, pour tester des technologies, nous ne pouvons pas encore nous passer d'une personne. Pour effectuer des opérations de routine, une machine est bonne. Par conséquent, une combinaison de missions automatiques et habitées aura un effet maximal.
Source: Roscosmos/TV MIR