L’interview (très intéressante) de Dmitry Rogozine à Rossiskaya Gazeta

À la veille de la Journée de la cosmonautique, Dmitri Rogozine, directeur général de Roscosmos State, a répondu aux questions de Natalia Yachmennikova, rédactrice en chef du département des sciences et de l'éducation de Rossiyskaya Gazeta.

Nous reproduisons cet interview très intéressante pour comprendre les évolutions de la politique de Roscosmos suite aux sanctions occidentales.

_______________

Dmitry Olegovich, Roscosmos a réagi très durement aux sanctions contre les entreprises de l'industrie russe des fusées et de l'espace. Comment ont-elles affecté notre programme spatial ?

Dmitri Rogozine : Toutes les sanctions sont une histoire malsaine, des relations malsaines. Se réjouir ou être fier ici est tout simplement stupide. Et la coopération internationale dans l'espace n'autorise généralement pas les sanctions. Pour tout spécialiste, c'est assez évident : il y a des choses qui devraient être exclues des sanctions, comme la gestion de l'ISS ou des missions scientifiques communes.

Les sanctions qui ont été annoncées contre Roscosmos sont à double tranchant.

Disons, qu'est-ce que cela signifie d'arrêter le projet unique ExoMars ? Qui l'a fait, ont-ils obtenu des avantages ? Bien sûr que non. Je sais que les Européens, qui ont déployé beaucoup d'efforts pour résoudre les problèmes qu'ils ont rencontrés lors des tests du système de parachute, du système logiciel, etc., sont aussi enthousiastes que leurs homologues russes. Et pour eux, l'annulation de la mission est un coup dur. Les plus hauts dirigeants politiques des pays membres de l'ESA détruisent le rêve des scientifiques, ingénieurs et concepteurs d'assurer le lancement de la mission martienne à temps.

Et le timing n'est pas comique : la "fenêtre" balistique de lancement sur Mars ne s'ouvre qu'une fois tous les deux ans. Les Américains ont envoyé leurs rovers. Les Chinois ont fait de même. Même les Émirats arabes unis ont envoyé leur vaisseau spatial en orbite martienne. En 2020, le lancement d'ExoMars a déjà échoué une fois. Pas par la faute de la Russie, je tiens à le souligner : nous étions dans les temps dans notre ligne de responsabilité. Puis, à cause de la pandémie en Europe, les entreprises se sont tout simplement arrêtées. Le lancement a été reporté à 2022. Pourquoi était-il nécessaire de détruire cette coopération ?

Par conséquent, nos sanctions sont des représailles - à ceux qui ont tenté de détruire notre industrie des fusées et de l'espace. Nous ne pouvons pas nous taire. Nous ne pouvons pas nous asseoir et siroter une soupe aux choux dans laquelle nos « non-partenaires » ont craché en notre présence. Nous avons arrêté les livraisons de moteurs de fusée RD-181 aux États-Unis et la maintenance du RD-180, annulé les services de lancement dans l'intérêt du britannique OneWeb. Prenons une décision intelligente concernant la Station spatiale internationale. Je suis convaincu que les années passeront et que les initiateurs des sanctions contre nous regretteront amèrement ce qu'ils ont fait.

Des changements sont-ils apportés à notre programme spatial ?

Dmitry Rogozine : Absolument. Nous ne pouvons pas nous empêcher de faire des changements. Même si ce n'est pas très agréable non plus. Le programme a dû être révisé. Parce qu'il est évident que nos plans pour lutter contre les concurrents sur les marchés commerciaux deviennent désormais moins pertinents. Il n'y a plus de marché. Il s'est refermé, pratiquement barré par des concurrents occidentaux.

Soit dit en passant, je pense qu'ils ont franchi une telle étape parce qu'ils ont réalisé que nous étions capables de résister même à l'apparition de nouveaux lanceurs en provenance des États-Unis. De plus, ils ont résisté avec beaucoup de succès non seulement avec leur nouveau prix, mais aussi avec leur politique technique. Et surtout, la politique de sécurité : personne, à l'exception de la Russie, n'a été en mesure de démontrer une série de lancements sans accident au cours des trois dernières années et demie. À ce jour, nous avons 82 lancements consécutifs réussis. Aucun pays au monde ne peut s'en vanter. Nous avons montré que nous sommes plus que compétitifs.

Comment révisons-nous les plans ? Tout d'abord, nous avons commencé à traiter les projets internationaux avec plus d'attention, réalisant sur l'exemple du projet ExoMars qu'avec la participation des pays occidentaux, ces projets n'existeraient tout simplement pas physiquement. Ainsi, nous avons informé les États-Unis que nous ne voyons aucune perspective de coopération dans le programme d'exploration de Venus, y compris le projet Venera-D, qui a été négocié les années précédentes.

Nous avons décidé de ne pas forcer la transition vers de nouveaux lanceurs, à l'exception d'Angara et de Soyouz-5. Pourquoi? Nous avons beaucoup de lanceurs efficaces, y compris ceux qui remplaceront ceux qui existent déjà. Par exemple, au lieu de "Proton", vient "Angara". La fusée de classe intermédiaire Soyouz-5 apparaît. Quant à la fusée Soyouz-2, après la dernière mise à niveau, elle semble très digne. Toujours en vol.

Nous n'avons donc pas de problème de lanceurs. Il y en a beaucoup et de différentes classes. Le nombre de fusées fabriquées ne rentre tout simplement pas dans les bâtiments d'assemblage et d'essai du RKTs Progress et du Centre Khrounichev. Donc les missiles sont bons. Nous avons un problème avec les charges utiles - avec les engins spatiaux.

Notre priorité aujourd'hui est la constellation orbitale d'observation et de communication. La constellation orbitale en Russie est encore absolument insuffisante pour répondre au moins aux besoins minimaux nécessaires. Même si vous regardez l'image qui se dégage dans le cadre de lopération militaire spéciale : du côté de notre ennemi, et, je dirais, un tel ennemi existentiel, il y a tout l'Occident avec ses capacités orbitales, ses groupes de communication, son Internet haut débit accès, prise de vue très détaillée, etc. Et pour les besoins civils, nous n'avons que 12 engins spatiaux d'observation, qui sont principalement axés sur le thème de la sécurité incendie.

C'est-à-dire que dans une situation où il est nécessaire d'aider nos forces armées, nous avons à notre disposition des ressources plutôt modestes. Et cela m'inquiète personnellement. Par conséquent, une décision a été prise : déployer tout les moyens que nous ne considérons pas primordiaux dans cette situation particulière de manière à ce que les fonds alloués soient entièrement orientés vers la création de nouveaux engins spatiaux. Nous devons doubler la constellation orbitale. Mettons-y toutes nos ressources - conception, organisation, production, technologie, financement. Il faut tout voir, tout entendre et pouvoir transmettre les informations nécessaires.

Soit dit en passant, le gouvernement nous a soutenus et s'est mis d'accord la semaine dernière sur le projet fédéral « Sfera », qui implique la création de cinq groupes d'observation et de cinq groupes de communication. Nous avons déjà commencé à les créer.

Le programme de substitution des importations de composants pour les lanceurs russes s'est achevé en 2019. Comment la situation concernant l'interdiction de fournir des composants électroniques pour les engins spatiaux à la Russie est-elle résolue ?

Dmitry Rogozine : La Russie possède la microélectronique, la capacité de produire tout le nécessaire pour les solutions de circuits de base, qui constituent la base de la construction de satellites nationaux. Mais il y a aussi des choses spéciales - ce qu'on appelle l'électronique de puissance. Ici, nous avons peu. Habituellement, les pays partagent entre eux, coopèrent. Nous sommes complètement bloqués d'accès. Par conséquent, comme nous le savions, nous avons récemment acheté l'usine radio de Yaroslavl à AFK Sistema.

Pour nous, c'est une très bonne affaire, car nous n'avions pas d'usine de production en série pour la production d'instruments spatiaux. Maintenant, il est dans notre circuit. Et c'est super. Nous avons un cycle complet de production en série de modules de charge utile pour les satellites de communication et de relais avancés, les satellites de navigation et les satellites de télédétection de la Terre. Le fait que les choses allaient durcir la politique de sanctions était clair à partir du moment où les États-Unis ont adopté une loi selon laquelle, à partir du 1er janvier 2023, aucun pays qui produit des satellites utilisant des composants américains n'a le droit de les lancer sur des fusées russes. J'ai parfaitement compris que si la situation géopolitique changeait, cette loi entrerait simplement en vigueur plus tôt. Par conséquent, comme l'épée de Damoclès, nous avons décidé de simplement couper le "crin".

Depuis 2014, nous avons posé les bases d'une véritable politique de substitution des importations dans le domaine de la microélectronique spatiale. Notre tâche est d'assurer la pleine souveraineté du pays en matière de services spatiaux. De plus, tout cela a a priori une double utilité, utilisable par nos militaires. Dans la situation actuelle, Roscosmos est contraint de devenir une structure beaucoup plus rigide, travaillant principalement dans l'intérêt de la défense et de la sécurité du pays.

Vous avez souligné à plusieurs reprises qu'une coopération normale sur l'ISS n'est possible qu'avec la levée complète et inconditionnelle des sanctions. Les sanctions demeurent. Des propositions spécifiques de Roscosmos sont-elles prêtes pour les dirigeants du pays sur le calendrier de l'achèvement de la coopération dans le cadre de l'ISS ? Si oui, lesquelles? Si non, quand peut-on les attendre ?

Dmitry Rogozine : Nous ne sommes pas des destroyers, et nous n'allons pas brandir une masse dans une « salle de cristal » comme la Station spatiale internationale. Je dis cela précisément parce que je suis moi-même personnellement responsable de la sécurité des vols vers l'ISS, en tant que président de la Commission d'État chargée de mener des essais en vol des complexes spatiaux habités. J'escorte moi-même les équipages jusqu'à la fusée.

La vie humaine dans l'espace, sa santé est la plus haute priorité de notre travail. Quand on a appris qu'on aurait voulu laisser en orbite l'astronaute américain Mark Vande Hei, bouleversant sa mère, et qu'Elon Musk rayera le pauvre garçon de là-bas en mission spéciale sur son vaisseau, on a d'abord ri, puis haussé les épaules. Une sorte de production bon marché, même pas un chef-d'œuvre hollywoodien, mais d'un tel second ordre... Nous nous sommes rendus compte que parfois, il faut faire face, pour le moins, à des gens stupides qui peuvent sérieusement discuter de tels scénarios.

Si la participation russe au programme ISS est réduite sous une forme ou une autre, les partenaires doivent bien entendu être informés à l'avance de cette décision. Nous devons remplir nos obligations afin d'assurer soit l'existence sûre de la station sans nous, soit son acheminement sûr jusqu'à un certain point dans les océans.

Nous avons une solution. elle est déjà prévue. Peut-être que certains seront mécontents. Néanmoins, nous sommes guidés par les intérêts les plus élevés de l'État et de l'industrie russe des fusées et de l'espace. Et les intérêts se résument au fait que l'essentiel dans toute cette histoire est la présence de son propre potentiel. La station de service orbitale russe (ROSS), qui est en cours de création, représente un tel potentiel. Nous devons la lancer dès que possible. Du papier pour passer à la fabrication.

Lors d'une réunion du conseil de surveillance de la société d'État Roscosmos, nous avons informé de notre position. Nous demandons au gouvernement d'y réfléchir. Et, à son tour, il informera le président. Dans tous les cas, ce sera la décision du gouvernement russe, pas de Roscosmos.

Jusqu'à présent, il y a une décision du gouvernement sur le travail conjoint avec les Américains jusqu'en 2024. Mais ils ont l'intention de rester sur l'ISS jusqu'en 2030. Quelle est la complexité de la séparation technique, du désamarrage de deux segments de la station ?

Dmitry Rogozine : Pourquoi faut-il associer une solution technique au désamarrage ? Si vous noyez la station, il n'est pas nécessaire de la déconnecter. elle devra simplement être désorbitée en toute sécurité à l'aide des moteurs de freinage. Ce n'est pas non plus un travail rapide. La procédure prendra plus d'un an, comme m'ont expliqué nos spécialistes en balistique et le concepteur général de la cosmonautique habitée, Vladimir Alekseevich Solovyov. À un moment donné, la sésorbitation contrôlée de la station Mir est devenu l'une des opérations techniques les plus uniques de toute l'histoire de la cosmonautique mondiale.

Maintenant, nous devons juste prendre une décision politique - jusqu'à quelle année nous coopérons sur l'ISS. Oui, les Américains veulent jusqu'en 2030. Avant il y avait des pourparlers jusqu'en 2028. Mais, je le répète, le plus important est de décider s'il faut poursuivre la coopération sur l'ISS ou passer à ROSS. Et puis nous déciderons ce que nous ferons de nos deux nouveaux modules ISS, que nous avons amarrés l'année dernière.

Il était prévu qu'à l'automne, la femme russe Anna Kikina volerait vers l'ISS sur le navire Crew Dragon, et l'Américain Frank Rubio volerait sur le Soyouz. Est-ce que tout est en panne ? Ou il s'entraîne ?

Dmitri Rogozine : Au moins jusqu'en 2024, nous travaillons selon tous nos plans. Ils ne changent pas. Les vols croisés ajoutent plus de confiance dans la sécurité de la station : nous comprenons la technologie pour contrôler le navire américain, les Américains connaissent la technologie pour contrôler le nôtre. En principe, ce domaine de coopération est utile. Pourquoi renoncer à ce qui est utile ? Anna Kikina s'est envolée pour Houston (États-Unis) pour se familiariser avec la structure des modules du segment américain de l'ISS et du vaisseau spatial Crew Dragon, dont elle peut entrer dans l'équipage. Pour notre part, nous ne détruisons rien et gardons les accords préliminaires, même si nous continuons d'attendre la décision du gouvernement sur la mise en œuvre du programme de vols croisés.

Avez-vous eu des rencontres personnelles avec le chef de la NASA, Bill Nelson ? En tant que professionnels, vous comprenez-vous parfaitement?

Dmitry Rogozine : Je n'ai pas rencontré personnellement Bill Nelson, qui occupe ce poste depuis un an, malgré mes nombreuses invitations. En raison, probablement, des restrictions d'âge, il avait peur d'être infecté lors de la pandémie, il n'est donc jamais venu nous voir. Et maintenant il ne viendra pas. Son prédécesseur, Jim Bridenstine, est venu à ce lancement "légendaire" depuis le cosmodrome de Baïkonour en octobre 2018, lorsqu'un accident s'est produit après le lancement lors de la séparation des premier et deuxième étages du lanceur Soyouz-FG. Le système de sauvetage d'urgence du navire a parfaitement fonctionné. Ensuite, la délégation de la NASA a observé nos actions. Je me souviens des yeux remplis de larmes de Jim quand je lui ai remis l'astronaute Nick Haig sauvé, sans une seule égratignure. Ils n'y croyaient pas, car eux-mêmes avaient perdu deux équipages dans une situation similaire.

Comme vous le savez, j'ai également omis d'aller aux États-Unis. Ensuite, une invitation est venue de la NASA pour visiter les départements d'ingénierie et se réunir à Houston, au siège à Washington, mais ensuite, comme les Américains le savent, ils ont retiré l'invitation, car un représentant important du Sénat n'aimait pas cela...

RKK Energuya doit achever la conception des grandes lignes de la nouvelle station spatiale nationale cette année. Est-ce déjà clair à quoi cela ressemblera? Quelle est cette station - "l'utérus" ? Combien d'années faudra-t-il pour la déployer ?

Dmitry Rogozine : Energuya demande plus de temps. Ils veulent avoir la possibilité de travailler jusqu'en 2023. Cette fois. Deuxièmement, bien sûr, je regarderai les résultats préliminaires, car s'ils proposent de créer à nouveau la station Mir ou l'ISS, je serai contre.

Je pense que la station doit être extrêmement pragmatique. Il devrait y avoir un petit compartiment de vie pour que nos cosmonautes y séjournent pendant un mois. Pas plus. Il est nécessaire de garder les gens exactement aussi longtemps que nécessaire pour effectuer des tâches spécifiques. Arriver, apporter quelque chose, installer. Allumer et vérifier. Travaux. Si cela ne fonctionne pas, corrigez-le et partez. J'ai parlé à nos jeunes cosmonautes, ils comprennent de quoi je parle.

Par conséquent, la station devrait être, vous l'avez dit à juste titre, un utérus. En gros, une plate-forme volante géante équipée d'équipements cibles pour observer la Terre et l'Univers dans différents spectres. Ce sera une station extravertie : tout le travail des cosmonautes se fera principalement sur sa surface extérieure.

Afin d'assurer l'existence de ROSS, en principe, une "boule" d'amarrage [module nodal] et deux modules - laboratoire et résidentiel - suffiront amplement. Du moins pour la première étape. Le reste de la station est un support géant pour supporter l'équipement cible. C'est ainsi que je le vois. Je répète : je crois qu'il faut déployer la station au plus vite.

Les ingénieurs de conception promettent que les navires voleront vers la station en deux heures. Plus rapide que de conduire  à Moscou d'un bout à l'autre. C'est difficile à imaginer, mais quand cela pourrait-il être?

Dmitry Rogozine: Il est possible de voler jusqu'à la station de cette façon, en principe, dans un proche avenir. Au début, ils avaient peur de passer à un schéma à deux tours. Lors d'expériences, ils ont travaillé avec les cargos Progress - vous vous souvenez, en 2018-2020. Ensuite, ils ont commencé à passer aux véhicules habités. Aujourd'hui, nous avons le meilleur temps de vol vers l'ISS sur le Soyouz - 3 heures 3 minutes. En fait, cela supprime toutes les revendications sur ce vaisseau. Oui, c'est étroit pour les hommes en bonne santé, mais trois heures - et vous êtes à la station. Au cosmodrome, lorsque la commande « Key to start ! » est déjà passée, je lève toujours la tête et, si le ciel est clair la nuit, je vois l'ISS voler juste au-dessus de nous. C'est-à-dire que nous "tirons" après la station. Puis on la rattrape en deux tours et on accoste.

Et deux heures de vol est un schéma à un tour. J'ai une confiance infinie en mon collègue, le directeur technique de la commission d'État, Sergueï Youryevich Romanov. Il me dit : "Faisons-le."

Les activités spatiales sont une vitrine des technologies dont dispose le pays. C'est reconnu dans le monde : la Russie fabrique les meilleurs moteurs de fusée. Quels autres domaines prioritaires pourriez-vous citer dans lesquels nous conservons notre leadership ?

Dmitry Rogozine : En cosmonautique habitée, je pense que nous sommes toujours des leaders. Et si nous ne perdons pas de temps et testons avec succès le nouveau vaisseau, nous confirmerons ce leadership. Pourquoi est-ce que je dis ça ? Si nous nous souvenons de l'histoire de la Station spatiale internationale, nous avons réalisé son premier module commandé par la NASA au Centre Khrounichev à Moscou. Dans le cadre de l'ISS, les Américains ont été présentés avec la technologie du séjour humain à long terme dans l'espace. Ce qui a été créé en Union soviétique. Et, bien sûr, nos compétences n'ont pas disparu. Juste un rapide amarrage, des vols rapides montrent que nous avançons.

Un autre domaine est l'énergie nucléaire spatiale. Ici, nous avons une longueur d'avance - 7-8 ans. Je ne peux pas vous dire en détail comment on fait les tests, mais ça se passe, et ça se passe bien. Nous avons terminé les travaux sur le stand du Centre Keldysh. Les premiers tests ont montré le réalisme de ces plans qui ont été mis par les concepteurs dans le projet ayant pour nom "Nuklon" - un remorqueur nucléaire. C'est un sujet sympa. Si nous mettons en œuvre le projet, alors personne ne se tiendra même près de nous. L'essentiel est que le financement alloué soit suffisant. Avec une organisation correcte et rigoureuse du dossier, nous résoudrons ce problème.

Oui, nous avons des faiblesses. Quelque part nous sommes derrière. Malheureusement, il reste une énorme différence dans le financement de notre programme spatial par rapport à la NASA - 27 fois ! Cela affecte. On tourne comme dans une poêle à frire.

Pour être amis dans l'espace, vous devez d'abord être amis sur Terre. Ce sont vos mots. Nous sommes amis avec la Chine. Quelle peut être l'ampleur de la participation de la Russie à un projet commun avec la Chine pour créer une station lunaire ? A quelle étape se trouve ce projet ?

Dmitri Rogozine : La coopération spatiale est la quintessence de la politique. J'ai une très bonne relation de confiance avec mon collègue qui dirige l'Administration nationale de l'espace de Chine. Les travaux avancent bien, la coopération peut donc être élargie sur deux projets : la station orbitale chinoise de Tiangong en construction et la station scientifique lunaire internationale.

Sur ce dernier, des accords ont déjà été signés avec la partie chinoise. Le coup d'envoi sera donné par le lancement cette année de la station automatique Luna-25. Nous avons beaucoup parlé de la raison pour laquelle nous voulons faire un atterrissage au pôle sud de la Lune. C'est ici, selon les scientifiques, que se concentrent les dépôts de glace d'eau nécessaires à la base lunaire. "Luna-25" devrait examiner la surface du satellite et prélever des échantillons de sol. Et les Chinois sont intéressés à mettre leurs bases à long terme là où il y a des ressources.

Ils travaillent à un rythme plus rapide pour créer une fusée de classe super lourde. Jusqu'à présent, nous avons mis un frein sur le lanceur "superlourd", même si, contrairement à la Chine, nous avons des moteurs. Nous avons tout sur l'étagère. J'ai déjà dit quelles devraient être nos priorités maintenant.

Comment s'intégrer dans un système unique ? D'abord, conceptuellement, nous devons être d'accord avec les Chinois sur ce que nous construisons. Nous devons créer une base de recherche sur la Lune, de puissants télescopes capables d'inspecter l'espace proche de la Terre, principalement pour rechercher des astéroïdes potentiellement dangereux volant en direction du Soleil. Désormais, l'ensemble du système de protection planétaire de la Terre assure la surveillance de l'espace proche de la Terre. Nous voyons même de petits objets de la taille d'une balle de tennis qui se trouvent à une distance colossale de la Terre. Mais nous ne voyons rien qui vole du côté du Soleil. C'est plein de lumière. Et à partir de là, ce pourrait être la fin du monde. Au sens littéral et figuré du terme.

Où en sont les travaux sur le nouveau vaisseau spatial habité Orël, et quel type d'Orlyonok sera créé pour notre nouvelle station ?

Dmitry Rogozine : De 2010 à 2015, tout s'est en quelque sorte bien passé. Je ne veux pas pointer du doigt les anciens dirigeants de RKK Energuya. Il est important que tout se déroule en rythme maintenant. D'ici décembre 2023, les tests de parachute et les tests de l'unité de sauvetage d'urgence du vaisseau commenceront. En général, il semble que la technologie des fusées et de l'espace n'ait pas été créée dans notre pays depuis longtemps. Nous devons réinventer la roue. Volons maintenant ! Où volerons-nous ? La première chose dans la création de toute technologie spatiale est d'assurer la sécurité du vaisseau, la possibilité de sauver l'équipage. De plus, voici une conception complètement différente du salut. Pas comme sur le Soyouz, où en cas d'accident le vaisseau décolle du troisième étage de la fusée puis entame une descente balistique.

Ici, à Dieu ne plaise, le propre système de propulsion du vaisseau est allumé, et il essaie de le mettre en orbite. C'est-à-dire que même si le vol est interrompu, le vaisseau monte quand même : pour atteindre l'orbite calculée puis effectue la descente au point calculé. Ce système est très complexe. En conséquence, les tests devraient commencer par ce système. Par conséquent, nous le faisons : à l'été 2023, il y aura deux fusées au cosmodrome de Vostochny. L'un est l'Angara-A5, qui volera dans le cadre du deuxième test. L'autre est l'Angara-NZh (NZh - sol liquide), un à un comme une vraie fusée, mais sans système de contrôle. De telles fusées sont créées pour tester le complexe de lancement.

Nous commencerons à faire le plein "d'Angara-NZh", vérifirons comment tout fonctionne. Après cela, sans retirer la fusée du lancement, nous installons un vaisseau avec une unité de sauvetage d'urgence dessus et effectuons des tests. A H0: nous simulerons un accident au lancement. Le vaiseau doit être arraché par des moteurs à propergol solide de la fusée, se déplacer à une distance de sécurité, libérer un parachute et atterrir à un point désigné.

Le deuxième type de test est une simulation d'accident en vol à une altitude de 10-12 km - Qmax. Nous le ferons lors du premier lancement depuis Vostochny avec Angara-A5. Je pense que cela se produira en avril - juin 2024. Et ce n'est qu'après cela, quand nous nous assurerons que tout va bien, que tout est normal, que nous lancerons un vrai vaisseau, d'abord sans équipage, puis avec équipage.

Maintenant, pour Orlyonok. Jusqu'à présent, je peux dire une chose : oui, Orël dispose d'une ressource de dix vols en orbite proche de la Terre. Mais «tirer» constamment avec un gros vaisseau lourd et une fusée lourde dans l'intérêt de la même station-service orbitale russe, c'est comme tirer des moineaux avec un canon. Très cher. Quel est, par exemple, notre avantage sur SpaceX ? SpaceX envoie son lourd vaisseau Crew Dragon sur une lourde fusée Falcon 9. Et peu importe le nombre de contes de fées qu'on nous raconte, cela ne peut toujours pas être bon marché. Nous avons une fusée Soyouz-2 de classe moyenne avec une capacité de charge utile de 7 à 8 tonnes, tandis que la Falcon a une capacité de charge utile à vingt tonnes. Ce sont des fusées différents avec des coûts de lancement différents.

Par conséquent, Orël est testé et créé pour des missions à longue portée, et pour l'orbite terrestre basse, nous avons besoin d'un vaisseau léger. En gros, pour modifier Orël en Orlyonok : faites non pas pour quatre, mais pour trois personnes, enlevez la protection thermique en excès, conçue pour descendre dans l'atmosphère terrestre à la seconde vitesse cosmique. Il sera un "Orël-light", réutilisable, "passagers-et-cargo". Sa tâche est d'être sous deux formes: dans les versions cargo retournables et habitées. Nous n'avons pas encore un tel cargo. Mais il apparaîtra. Voici notre avantage : faible coût et fiabilité maximale.

Nous avons déjà parlé du projet ExoMars, qui a été victime des sanctions. L'argent et les efforts dépensés seront-ils gaspillés ?

Dmitry Rogozine : Bien sûr, certains fonds seront perdus. Disons qu'il faut rééquiper la plate-forme d'atterrissage « Kazachok », qui est bloquée en Europe, mais que l'on compte récupérer après la reprise du trafic aérien avec l'Europe. Nous utiliserons une partie des instruments scientifiques de notre module d'atterrissage, mais une partie, en raison d'une durée de vie limitée, devra être jetée à la poubelle. Tout comme les Européens devront jeter les leurs.

Si nous parlons de la fusée Proton prévue pour le lancement, alors, bien sûr, elle n'ira nulle part. Nous avons maintenant trois Protons à Baïkonour, dont deux qui voleront cette année. La troisième était pour ExoMars. La tâche de Roscosmos, en collaboration avec le Centre Khrounichev, est de déterminer la charge de cette fusée. Je pense que dans les années à venir, elle s'envolera certainement.

Le robot "Centaure" au lieu du rover européen de la mission "ExoMars" peut-il voler ?

Dmitry Rogozine : Tout le monde est tombé amoureux du robot centaure. C'est juste une trouvaille. J'aime bien l'idée aussi, c'est intéressant. Une histoire un peu cinématographique, mais j'y vois un sens purement pragmatique. Il s'agit en fait d'un robot torse avec manipulateurs, lève-tête, retour haptique, c'est-à-dire que lorsque le robot touche quelque chose, l'opérateur ressentira le même toucher. Voir ce que l'avatar voit.

Les manipulateurs fonctionnent de manière à répéter complètement le mouvement d'une personne. Très pratique en termes de souplesse de commande de la machine. Au lieu de jambes, il peut y avoir un rover. En principe, l'idée est claire. C'est le développement de ces machines qui ont été créées autrefois dans notre pays, mais uniquement avec des éléments d'avatar et d'intelligence artificielle. Le travail est intéressant, il faut le faire. Le projet est proposé par une équipe d'ingénieurs talentueux de Magnitogorsk - NPO Androidnaya Tekhnika. Les gens que nous connaissons, aimons, respectons.

Mais avant le Centaure, le Teledroid, un robot destiné à travailler dans l'espace, devrait également apparaître. Pour les travaux les plus difficiles, qui dépassent parfois le pouvoir des cosmonautes. Il sera fixé à demeure sur le panneau extérieur des modules de la nouvelle station. Soit dit en passant, comme vous le savez, l'expérience la plus importante a été réalisée à bord de l'ISS avec le robot bien connu "Fyodor": le contrôle du robot en apesanteur a été étudié. Que s'est-il passé ? La précision qui a été élaborée sur Terre a soudainement cessé d'exister en orbite. Nous ne pouvions pas comprendre pourquoi. Parce que le mouvement des muscles des mains et des doigts des cosmonautes est complètement différent de celui de la gravité ordinaire. Ceci est pris en compte lors du développement du Teledroid.

Les scientifiques attendent le lancement de Luna-25, la première station interplanétaire automatique domestique des 46 dernières années. Les sanctions n'affecteront pas la date de lancement ? Les plans pour la création des prochaines stations - "Luna-26" et "Luna-27"?

Dmitry Rogozine: Aucune sanction ne peut affecter l'achèvement des travaux à NPO Lavochkine sur cette machine. Il n'y a pas d'influences extérieures. Il y a un cycle de test final qui doit être passé afin d'être complètement sûr du comportement de cette plate-forme lors de l'atterrissage sur la lune. Ceci, en particulier, teste les éléments du système de contrôle, qui devraient assurer la précision de l'atterrissage. Les tests seront terminés, je pense, avant la fin du printemps. Dans cet esprit, le lancement aura très probablement lieu en août.

Maintenant en ce qui concerne "Luna-26" et "Luna-27". Pour Luna-27, l'ensemble principal d'instruments est commandé par l'Institut de recherche spatiale (IKI) de l'Académie des sciences de Russie. Et je soupçonne que les scientifiques pourraient faire face à des sanctions. Dans ce cas, nous procéderons alors immédiatement à la création d'appareils de remplacement. Mais tout a été acheté pour l'orbiteur Luna-26. Si le financement normal se poursuit et que le rouble reste dans les limites dans lesquelles il existe actuellement, nous ferons face à cette tâche - nous mettrons en œuvre le projet et le lancerons sur la lune.

Vous avez refusé de poursuivre la coopération avec les États-Unis sur le projet de station interplanétaire automatique Venera-D. Et pourquoi ce projet était-il si intéressant pour les Américains ? La Russie pourra-t-elle le réaliser seule ?

Dmitry Rogozine : Les Américains ne sont jamais allés sur Vénus. C'est la mission la plus difficile, bien plus difficile qu'autre chose. Température +462 °C ! La pression est plus forte qu'au fond des océans. Nous avons accompli dix missions sur Vénus. Les appareils soviétiques y ont vécu pendant une courte période, mais ont réussi à transmettre des images uniques. Le bruit, c'est un enfer. Mais les scientifiques parlent de Vénus avec enthousiasme. Dans l'ensemble, c'est une terrible illustration de ce qui peut arriver à notre planète si nous ne luttons pas contre les gaz à effet de serre et perdons le contrôle de l'environnement.

Pourquoi disons-nous que notre mission peut réussir ? Tout d'abord, c'est sacrément intéressant. Nous avons des fusées lourdes, comment créer un module d'atterrissage est compréhensible. Le plus important est d'assurer la capacité de survie de l'équipement scientifique lui-même dans des conditions incroyablement terribles, afin qu'il ne fonctionne pas pendant 54 minutes, comme auparavant, mais au moins pendant plusieurs heures. Ensuite, les scientifiques pourront détecter les changements sismiques. Ils comprendront les spécificités des bouleversements volcaniques et autres qui accompagnent l'absence de vie sur Vénus. Ça peut être fait. Je pense que nous pouvons le faire.

Je vais le dire différemment. Techniquement, il n'y a pas un seul problème que nous ne puissions résoudre. L'industrie peut être critiquée pour différentes choses. Mais lorsqu'elle se réunit, elle fait preuve à la fois de caractère et de grand talent. Nos gens sont très capables et talentueux. Bien sûr, ils sont un peu gâtés par l'histoire de la cosmonautique soviétique : ils aiment de plus en plus parler de ce qu'il en était. Il y a une telle chose. Mais les jeunes sont très ambitieux. Les mêmes gars de NPO Lavochkine ne sont pas encore des concepteurs avec une histoire réussie, mais quand Luna-25 volera, ils deviendront immédiatement des spécialistes cool. Car derrière eux il y aura une mission historique déjà réalisée. Quand Vénus volera, une autre équipe deviendra encore plus cool.

Qu'y avait-il de bon dans la cosmonautique soviétique ? Il y avait des gens qui ont pu créer pour la première fois au monde quelque chose qui était la fierté de toute l'Humanité. C'est pourquoi ils étaient super. Et pendant toute la période des années 90, nous avons simplement répété ce qui avait déjà été fait par eux. Des fusées ? Il y a, créé en Union soviétique. Nous lançons. L'appareil qui était et est-il maintenant adapté, est-il à portée de main ? Nous lançons. Il y a eu une modernisation.

La même "Angara", je trouve que c'est très bien. Et les personnes derrière les essais se sentent déjà différemment. "Soyouz-5" volera - excellent. Tout nouveau conduira à un changement physique dans l'industrie elle-même, dans son caractère. Il deviendra beaucoup plus confiant même avec un financement aussi insuffisant. Il se sentira beaucoup plus ambitieux, dans le meilleur sens du terme. Je sais même combien de gars ont changé après l'amarrage réussi du nouveau module Naouka au segment russe de l'ISS. Malgré treize échecs en huit jours. Mais ils l'ont fait ! Dans une autre situation, trois refus c'est tout, kirdyk. Et treize ici et je ne peux pas passer. J'ai moi-même mal dormi la nuit pendant trois mois après ces nuits blanches au MCC. Mais ils l'ont fait !

Par conséquent, une mission importante est Venera-D. Je veux qu'on le fasse.

Et qu'en est-il du projet Sea Launch ? Ou est-ce qu'on ne se souvient même plus de lui ?

Dmitry Rogozine : Nous ne pouvons pas l'oublier. Lorsque j'ai visité Sea Launch, j'ai été ravi du génie des ingénieurs soviétiques. Je dis "soviétique" car tout cela a été pensé au milieu des années 80, et les travaux de recherche correspondants ont été menés. L'ensemble du cosmodrome gigantesque est mis en œuvre sous une forme gracieuse et élégante : deux navires de mer relativement petits accueillent tout ce dont vous avez besoin, y compris un complexe technique pour deux fusées.

Sea Launch est toujours entre les mains de la société privée S7. Nous sommes prêts à le porter au Trésor avec le transfert à Roscosmos. Nous négocions en conséquence. Bien sûr, sous les sanctions, le complexe ne peut plus être utilisé pour des lancements commerciaux pour des raisons évidentes. Mais du point de vue de la redondance technique, des capacités et des paramètres uniques lors du lancement de charges complexes en orbite depuis l'équateur... Nous avons tous nos cosmodromes au nord. Avec la fusée Soyouz-5, Sea Launch serait très utile.

Sources: Roscosmos et Rossiskaya Gazeta