Point de vue: « l’espace est hors de la politique » disaient-ils…

Kosmosnews.fr n'a pas vocation à prendre partie dans le conflit ukrainien mais nous avons exprimé en page d'accueil notre soutien à la résolution au plus vite, par des moyens diplomatiques et pacifiques, de celui-ci et à un retour à la Paix.

En ce qui concerne l'activité spatiale il est difficile d'ignorer les conséquences du conflit sur celle-ci, puisque les sanctions et contre-sanctions l'ont sévèrement touchée.

En pratique, les accès aux sites d'information spatiale russes sont plus difficiles qu'avant depuis la France, voire impossibles. C'est le cas du site de Roscosmos en particulier. Cela complique notre travail d'information.

Si le point de vue occidental (USA, Grande-Bretagne, UE) et ukrainien a envahi les médias chez nous, le point de vue russe est presque inexistant. Comment comprendre alors ce qui se passe sans avoir accès au point de vue russe ?

C'est pourquoi nous reproduisons un article du porte-parole de Roscosmos, Dmitry Strougovets, publié dans "Roussky Kosmos" le magazine de Roscosmos. Il concerne l'activité spatiale  et n'engage évidemment pas la rédaction de kosmosnews.fr. Il permettra pourtant de comprendre le compromis qui sera trouvé (il en faudra un, et on le souhaite le plus vite possible) entre les parties.

____________________________

"Le 24 février, le président russe Vladimir Poutine a annoncé le début d'une opération militaire spéciale pour démilitariser et dénazifier l'Ukraine. Cette Ukraine, où le 9 mai n'est plus le jour de la victoire, où, tout en louant les nazis Bandera, ils ont cessé d'honorer leurs vétérans de la Grande Guerre patriotique, où des femmes et des enfants du Donbass meurent depuis 8 ans d'affilée aux mains de bataillons néo-fascistes utilisant des armes ouvertement fournies par l'Occident, où l'incendie de personnes à Odessa n'a pas encore fait l'objet d'une enquête et les auteurs n'ont pas été punis. Dans cette Ukraine, où la langue russe est interdite, mais où les soldats de l'OTAN se sentent chez eux et enseignent aux habitants comment tuer les Russes.

L'opération des forces armées russes a provoqué une vive réaction en Occident. Les États-Unis et l'Europe ont immédiatement oublié le partenariat avec la Russie dans l'espace, annonçant un large éventail de sanctions.

Le jour où l'opération a commencé, le président américain Joe Biden s'est engagé à imposer de sévères restrictions au programme spatial russe, affirmant que ces mesures couperaient plus de la moitié des importations russes de haute technologie et réduiraient la capacité de notre pays à être compétitif sur le plan économique. Cependant, des mesures spécifiques n'ont été rendues publiques qu'une semaine plus tard. Je comprends que M. Biden est un homme âgé, avec des problèmes de santé - probablement pendant une semaine, il s'est souvenu comment il avait menacé la lointaine Russie. Sous les sanctions étaient des entreprises impliquées dans des missiles de combat: Titan-Barricades, Salavat Chemical Plant et Makeev SRC. Est-ce que cela compte comme des mesures drastiques? Improbable.

De plus, le président américain a oublié qu'en 2014, les États-Unis avaient bloqué la fourniture à la Russie d'une base de composants électroniques de la catégorie espace, c'est-à-dire du "contenu" pour les satellites, et qu'il y a quelques années, ils avaient imposé une interdiction de l'utilisation de fusées russes pour lancer des engins spatiaux contenant des composants américains, et les satellites censés être utilisés pour fournir des services au Pentagone (et c'est un client majeur qui a besoin de communications, de données météorologiques et d'images de la Terre dans toutes les régions du monde, respectivement, tout opérateur de satellite, allant à l'encontre de la machine militaire américaine, perd des contrats rentables). Les restrictions entrent en vigueur le 31 décembre 2022 et n'ont rien à voir avec les actions de la Russie en Ukraine. Autrement dit, dans 9 mois, un embargo sera mis en place sur les lancements commerciaux de missiles russes. Finalement:

Dans les conditions actuelles, Dmitry Rogozine, directeur général de la Roscosmos State Corporation, a jugé inapproprié de poursuivre la coopération avec les États-Unis sur le projet de création d'une station interplanétaire automatique Venera-D. Pourquoi les Américains sont-ils si intéressés par ce projet ? C'est le fait que nous seuls avons réalisé des atterrissages de stations interplanétaires à la surface de Vénus. Les stations soviétiques ont atterri avec succès 10 fois dans les conditions infernales de cette planète, où la pression est de 100 atmosphères et la température de 500 degrés Celsius. Il convient de rappeler qu'en 2020, Roscosmos a pris une décision : la mission doit être mise en œuvre au niveau national avec une éventuelle participation étrangère. Cela signifie que l'appareil doit voler, que des partenaires étrangers participent ou non au projet. Autrement dit, il ne devrait pas y avoir une telle situation où le lancement d'une station interplanétaire serait impossible,

Permettez-moi également de vous rappeler qu'en 2021, la NASA a inclus les missions nationales VERITAS et DAVINCI+ pour étudier Vénus dans son programme à long terme de recherche interplanétaire. Le projet Venera-D n'était pas officiellement inscrit dans cette feuille de route américaine. D'une part, Venera-D n'est pas leur projet national, mais l'absence de mention de la mission pose la question : est-il possible d'espérer que la partie américaine remplira ses obligations si cela n'est pas précisé dans les documents ?

Le 26 février, le RKTs Progress de Samara et le TsNIIMash situé près de Moscou sont tombés sous le coup des sanctions de l'UE. Ici, les "partenaires" européens ont simplement copié les sanctions imposées il y a un an à ces entreprises russes par leurs homologues d'outre-mer. Dans le même temps, Washington n'était pas du tout gêné à ce moment-là et continuait d'envoyer ses astronautes vers l'ISS sur le lanceur Soyouz-2.1a fabriqué par le RKTs Progress, commençait à négocier avec Moscou des vols "croisés" vers la station , eta également laissés travailler sur le territoire du Center Mission Control (TsOuP qui fait partie de TsNIIMash) des employés de la NASA impliqués dans la gestion de l'ISS. Apparemment, les Européens pensaient également de la même manière, présentant la Russie comme un « tolérant ». L'UE elle-même ne trouve-t-elle pas la logique étrange lorsqu'elle impose des sanctions à une entreprise.

Mais la démarche des "partenaires" de l'UE n'est pas restée sans réponse. Le même jour, Rogozine a annoncé qu'il suspendait la coopération avec l'Europe pour organiser des lancements de fusées Soyouz-ST depuis le Centre spatial guyanais et rappelé 85 employés des entreprises de l'industrie russe des fusées et de l'espace qui s'y trouvaient. Désormais tous chez eux, ils se préparaient alors au lancement de la fusée Soyouz-STB, prévu le 6 avril, avec l'étage supérieur Fregat-MT et deux satellites européens de navigation Galileo. A l'heure actuelle, l'Europe n'a pas d'autres moyens de lancement, à l'exception des moyens russes, capables de lancer ces satellites. La remplaçante de Soyouz, Ariane 6, n'a pas encore effectué son premier vol prévu fin 2022, et les fusées Ariane 5 restantes sont déjà occupées.

En plus des quatre véhicules Galileo, trois autres véhicules européens «suspendus» sans lanceurs: le véhicule de reconnaissance optique-électronique CSO-3 et les scientifiques Euclid et EarthCARE.

La réponse a déclenché des cris de panique parmi les blogueurs et les experts de l'espace qui affirment que la Russie s'est tirée une balle dans le pied et s'est privée de lancements commerciaux. C'est une logique assez étrange. Les satellites de navigation (y compris le système européen Galileo) sont utilisés, entre autres, dans les systèmes de guidage des armes européennes, qui tuent actuellement nos militaires, le satellite CSO-3 surveillerait les mouvements de nos militaires sur le territoire de l'Ukraine. J'en appelle à ces blogueurs et experts : trois lancements commerciaux sont-ils plus importants pour vous que la vie de vos compatriotes ?

Le "carburant" des sanctions de l'UE ne s'est pas arrêté là.

Le 27 février, on a appris que l'Allemagne avait éteint son télescope eROSITA sur l'observatoire astrophysique russe Spektr-RG, opérant à 1,5 million de km de la Terre. À qui les scientifiques allemands ont-ils fait du mal avec cet acte ? Collègues russes ? Non, car le télescope russe ART-XC continue de fonctionner. Ils se sont fait du mal à eux-mêmes et à la science mondiale en premier lieu. Après tout, un tel instrument pour étudier l'Univers dans la gamme des rayons X n'apparaîtra pas de sitôt. Dans le même temps, la partie russe continue de maintenir le régime thermique et l'alimentation électrique du télescope eROSITA, ce qui lui permettra d'être remis éventuellement en service. Un étrange refus de coopérer, vous ne trouvez pas ?

Dans le contexte de la situation générale, l'Agence spatiale européenne a annoncé qu'elle considérait comme peu probable le lancement de la mission conjointe ExoMars-2022 avec la Russie pour explorer Mars prévue pour la période du 20 septembre au 1er octobre 2022. La mission comprend un module de transfert européen, un module d'atterrissage russe avec une plate-forme d'atterrissage "Kazachok" et un rover européen "Rosalind Franklin". Leur atterrissage sur la planète rouge était prévu en juin 2023. Mais la démarche unilatérale de l'Europe a perturbé non seulement la nôtre, mais aussi leur propre programme scientifique de recherche de traces de vie sur Mars. Permettez-moi de vous rappeler qu'à un moment donné, la partie américaine a abandonné ce projet commun avec l'Europe. La Russie est venue à la rescousse en fournissant ses lanceurs Proton-M avec des étages supérieurs Briz-M et en développant des équipements scientifiques et une plate-forme d'atterrissage. Et maintenant? Tant d'années à travailler ensemble dans les égouts ?

Dans ce contexte, la réaction de Rogozine le 3 mars, lorsqu'il a annoncé la fin des expériences scientifiques conjointes avec le Centre allemand pour l'aviation et l'astronautique (DLR) sur l'ISS, y compris les expériences "Ouragan", "Matriochka-R", " Vampire" et " Ecoplasm. Pendant ce temps, le programme russe de ces expériences sera réalisé dans son intégralité sans la participation de la partie allemande, et toutes les ressources libérées seront dirigées vers la mise en œuvre d'expériences à la station dans l'intérêt des organisations russes.

En parlant de l'ISS. Les États-Unis et l'Union européenne évitent avec diligence d'imposer des sanctions au projet ISS. Il semble que ce soit la vache sacrée qui sera abattue en dernier. Bien que certains téméraires d'outre-mer proposent déjà de gérer l'ISS sans la participation de la Russie.

Est-il possible? A mon avis, non. Les segments russe et américain de l'ISS sont interconnectés.

La partie russe assure la mise en œuvre des corrections d'orbite de la station en utilisant les moteurs des cargos Progress ou le module de service Zvezda, y compris pour éviter les débris spatiaux. Les moteurs russes soutiennent également l'orientation de l'ISS dans l'espace. Le carburant pour ravitailler les réservoirs de la station est livré uniquement par les navires russes Progress. De plus, la désorbitation de l'ISS à l'avenir n'est également possible qu'avec l'aide de ces navires.

Le segment russe assure également la redondance des systèmes de survie du segment américain de l'ISS : production d'oxygène, élimination du dioxyde de carbone, purification atmosphérique des impuretés nocives, communication vocale et télémétrique avec les centres de contrôle au sol. Même pour des choses aussi banales que des toilettes (les trois salles de bains de l'ISS sont de fabrication russe, celle des États-Unis ne fonctionnait pas). Et il semble que la NASA comprenne tous les risques, elle déclare donc officiellement que le projet ISS se poursuit comme d'habitude. Bien que d'anciens astronautes de la NASA sur Twitter se permettent des déclarations ouvertement anti-russes. Oubliant qui les a emmenés dans l'ISS toutes ces années.

Le programme de lancement a été le suivant à subir des sanctions mutuelles. Il y a quelques années, on a appris que le système de communication par satellite de OneWeb, déployé depuis 2019, était reconnu par les services spéciaux russes comme une menace pour la sécurité nationale. Le fait est que sans le placement de stations au sol en Russie, le trafic contournerait le SORM (System of Operative-Search Activities), respectivement, OneWeb pourrait être utilisé, par exemple, ouvertement, c'est-à-dire sans aucun cryptage des messages, par des terroristes pour coordonner leurs actions en Russie. Nous le voyons maintenant dans l'exemple d'un système Starlink américain similaire, qui a commencé à être utilisé dans la zone de combat en Ukraine contre nos militaires. Alors qu'Arianespace et OneWeb lui-même ont assuré Roscosmos dans le passé que le vaisseau spatial ne serait pas utilisé à des fins militaires, néanmoins, dans la situation actuelle, la partie russe a décidé de s'en assurer. C'est pourquoi le 2 mars, avant le prochain lancement des satellites OneWeb depuis le cosmodrome de Baïkonour, Rogozine a exigé des lettres de garantie d'Arianespace et OneWeb que les appareils ne seraient pas utilisés à des fins militaires. Les entreprises ont refusé. La deuxième chose que la partie russe a exigée était de retirer le gouvernement britannique, qui poursuit une politique ouvertement anti-russe, des actionnaires. Cela non plus n'a pas été fait. En conséquence, la fusée Soyouz-2.1b avec 36 satellites, déjà prête pour le ravitaillement, a été retirée du complexe de lancement le 4 mars et emmenée dans le bâtiment d'assemblage et d'essai. Je vous rappelle que sur 19 lancements de fusées Soyouz, 13 ont été réalisés, 428 satellites OneWeb ont été mis en orbite soit les 2/3 de la constellation prévue. J'en appelle à nouveau aux blogueurs sanglotants et aux experts :

Le refus de lancer les satellites OneWeb n'a pas causé de préjudice économique grave aux activités de Roscosmos et de ses entreprises, puisque toutes les fusées et tous les étages supérieurs ont été payés presque intégralement par le client. Aucun autre moyen de lancer des appareils OneWeb n'est prévu dans un avenir proche, et sans eux le fonctionnement global du système est impossible. Qu'attend OneWeb, la faillite ? La plupart des experts considèrent que ce scénario est le plus probable. Dans le même temps, la partie russe, si nécessaire, peut utiliser les fusées Soyouz fabriquées pour le projet à d'autres fins. Le chef de Roscosmos l'a déjà annoncé. Il a invité des start-ups à prendre place sur des fusées Soyouz payées et fabriquées.

Autre contre-sanction : Roscosmos a annoncé son refus de fournir des moteurs de fusées liquides aux États-Unis. Nous parlons de l'arrêt de la maintenance par les spécialistes NPO Energomash de 24 moteurs RD-180 appartenant à United Launch Alliance. Au total, depuis 1999, la Russie a livré 122 de ces moteurs aux États-Unis pour la fusée Atlas.

De plus, la Russie ne fournira pas à Orbital Sciences (qui fait partie de Northrop Grumman) 12 moteurs RD-181 pour la fusée Antares. Au total, depuis 2015, 26 moteurs de ce type ont été envoyés aux États-Unis, dont quatre restent à la disposition de la partie américaine. Leur entretien ne sera pas non plus effectué par nos soins. Le moteur RD-181M amélioré ne sera pas créé sur ordre de Washington pour augmenter la capacité de charge de la fusée Antares. Comme l'a dit le chef de Roscosmos: laissez-les voler sur autre chose - sur leurs balais. Après tout, les réserves de moteurs russes ne suffisent que pour deux lancements d'Antares, même si, si les Américains étaient plus accommodants, ils pourraient compter sur six autres lancements de cette fusée.

Je vous rappelle que le cargo Cygnus, qui ravitaille le segment américain de l'ISS, est "lié" à la fusée Antares. Tout « transfert » d'un navire vers un autre missile nécessitera des dépenses de plusieurs milliards de dollars.

Quel est le résultat? Était-il possible de poursuivre la coopération, en fermant les yeux sur les sanctions contre les entreprises de Roscosmos, était-il possible d'aider les pays à faire la guerre à la Russie, à développer des constellations de satellites de communication, à lancer des satellites de reconnaissance et des dispositifs de guidage d'armes de haute précision, à recevoir des "crachats" dans la forme de rupture de coopération sur des projets scientifiques communs ? Bien sûr que non. Dans la situation actuelle, Roscosmos est l'un des rares à ne pas s'être perdu, mais à avoir répondu. Et il a répondu avec force et beauté.

Et comme conclusion. Comme l'a déjà déclaré le chef de la société d'État : "Les principales ressources de conception, technologiques et financières dégagées des projets de recherche internationaux conjoints avec les États-Unis et l'UE seront désormais consacrées à la création de systèmes spatiaux exclusivement de défense et à double usage".

Source: Roussky Kosmos, Chef du service de presse de Roscosmos Dmitry Strougovets